Les rides d’une potentielle fusion médiatique
Les décideurs médiatiques n’attendront pas 2024 pour se lancer dans d’éventuelles fusions et acquisitions coûteuses.
La nouvelle selon laquelle David Zaslav, le PDG de Warner Bros. Discovery, avait exprimé son intérêt pour une fusion avec Paramount a fait parler d’elle sur une éventuelle union des principaux candidats à un accord d’Hollywood. Mais on ne sait pas si ce sera la combinaison qui sera complétée, écrivent Lauren Hirsch et Michael de la Merced de DealBook.
Un accord pourrait avoir du sens. Leurs plateformes de streaming – Max et Paramount+ – sont bien plus petites que Netflix ou Disney+, leur regroupement pourrait donc créer un concurrent plus robuste. (À noter : les deux sociétés possèdent de précieux droits de streaming sportif, ce qui pourrait aider à attirer des abonnés.)
Et cela pourrait donner à l’entreprise unie plus de poids dans les négociations avec les câblo-opérateurs sur les tarifs de diffusion des réseaux de télévision traditionnels comme Comedy Central et Discovery, d’autant plus que ces chaînes souffrent d’une baisse des audiences et d’une stagnation des ventes publicitaires.
Mais il existe de nombreuses raisons de ne pas conclure d’accord. Warner Bros. Discovery a 40 milliards de dollars de dettes et 5 milliards de dollars de flux de trésorerie disponible, tandis que Paramount a un flux de trésorerie négatif et 15 milliards de dollars de dettes. En d’autres termes, la société issue de la fusion aurait un endettement écrasant et peu d’argent pour rembourser ou dépenser en contenu – obligeant potentiellement Zaslav à réduire davantage ses coûts, après que des efforts antérieurs ont mis le feu à sa position auprès des créateurs de contenu.
La nouvelle activité serait également fortement dépendante du déclin des chaînes de télévision, une situation que les investisseurs n’apprécient pas. (Paramount, cependant, pourrait être en mesure de vendre BET et VH1 à un acheteur tel que le magnat des médias Byron Allen.)
Les investisseurs ne sont pas enthousiasmés par cette combinaison potentielle : les actions de Warner Bros. Discovery ont chuté de près de 6 % mercredi après qu’Axios ait remporté les négociations, tandis que les actions de Paramount ont chuté de 2 %.
Il y a d’autres inconnues :
Shari Redstone, qui dirige la société mère de Paramount, pourrait être favorable à un accord, étant donné qu’elle envisage de vendre une participation majoritaire dans sa société à Skydance, un studio soutenu par la société d’investissement RedBird Capital. Mais le magnat des médias John Malone, qui siège au conseil d’administration de Warner Bros. Discovery, est-il également en jeu ?
Les autorités antitrust de l’administration Biden, qui viennent de finaliser une refonte agressive des règles sur les fusions, seront probablement sceptiques quant à une telle combinaison.
Jusqu’où les négociations peuvent-elles aller sans aller à l’encontre des règles de l’IRS qui imposeraient une lourde taxe à Warner Bros. Discovery s’il concluait une grosse affaire avant avril ?
Certains observateurs pensent qu’il y a un élément Kabuki dans ces discussions. Alex Sherman de CNBC et Martin Peers de The Information se demandent si l’approche de Zaslav envers Paramount, et sa fuite rapide dans les médias, était un ballon d’essai de marché – ou un moyen d’attirer Comcast, dont NBCUniversal a longtemps été considéré comme un acheteur potentiel de Warner Bros. Découverte. (NBCUniversal, avec ses poches plus riches, est financièrement un partenaire plus attractif pour la société de Zaslav, même si elle serait également confrontée à des problèmes antitrust.)
Tous les négociateurs ne pensent pas que ce soit le cas ici. Mais alors que les investisseurs sont largement convaincus que l’industrie des médias doit se consolider d’une manière ou d’une autre, la seule question est de savoir quelles transactions seront conclues.
VOICI CE QUI SE PASSE
Apple perd son offre visant à retarder l’interdiction de vente de sa montre intelligente. La Commission du commerce international a nié les efforts de l’entreprise pour suspendre l’action tandis qu’Apple fait appel d’une décision selon laquelle elle aurait violé les brevets d’un concurrent. Apple a annoncé cette semaine qu’elle cesserait de vendre les dernières versions de son appareil populaire dans les magasins américains à partir de jeudi. Le président Biden aurait jusqu’au 25 décembre pour opposer son veto à la décision initiale.
L’administration Biden pourrait augmenter les tarifs imposés aux constructeurs chinois de véhicules électriques. Les autorités envisagent d’augmenter le prélèvement de 25 % (imposé par l’administration Trump) pour stimuler le secteur américain des énergies propres, selon le Wall Street Journal. Dans le même temps, la Chine a annoncé jeudi qu’elle arrêterait l’exportation de métaux des terres rares et d’aimants, ingrédients essentiels dans la fabrication de matériel militaire et de véhicules électriques.
De plus en plus d’entreprises mettent en garde contre les perturbations de la chaîne d’approvisionnement dues aux attaques en mer Rouge. Ikea et Electrolux ont déclaré que la livraison des produits pourrait être retardée, car les rebelles Houthis au Yémen s’engagent à intensifier leurs attaques contre les navires. Plus de 100 porte-conteneurs ont été redirigés pour faire le tour de l’Afrique, un détour qui pourrait rallonger de plus d’une semaine les temps de trajet et faire grimper les tarifs d’expédition.
Un chéri de l’IA passe encore le chapeau
Anthropic, la start-up d’intelligence artificielle très vantée, est en pourparlers pour lever 750 millions de dollars auprès de bailleurs de fonds, dont Menlo Ventures, pour une valorisation d’au moins 15 milliards de dollars, selon The Information. C’est un signe de combien d’argent il faut pour rivaliser dans les guerres de l’IA – et de la façon dont les investisseurs sont (pour la plupart) prêts à continuer à payer.
Considérez les chiffres époustouflants de l’investissement potentiel : À 15 milliards de dollars, hors nouvel investissement potentiel, la valorisation d’Anthropic serait le triple de ce qu’elle était lors d’une levée de fonds ce printemps. Et, selon The Information, cela représenterait 75 fois le chiffre d’affaires annualisé de l’entreprise, soit plus que le multiple de 66 de la vente actuelle d’actions d’OpenAI.
Anthropic a déjà levé cinq tours cette année, selon les données de Crunchbase. La société a collecté 7,6 milliards de dollars auprès d’investisseurs, notamment de géants de la technologie comme Amazon et Google, désireux d’intégrer le modèle Claude AI d’Anthropic à leurs vastes plates-formes de cloud computing.
Cette somme énorme est nécessaire, compte tenu des coûts extrêmement élevés de la puissance de calcul nécessaire au développement de systèmes d’IA. (C’est la raison pour laquelle une grande partie de l’investissement de 10 milliards de dollars de Microsoft dans OpenAI est consacrée aux crédits cloud.)
Cela suggère que les investisseurs restent intéressés par les leaders de l’IA. L’investissement global dans les start-ups d’IA générative a diminué au troisième trimestre, selon PitchBook, certains investisseurs citant des difficultés croissantes liées à la technologie et un certain refroidissement de la ferveur pour les chatbots. Anthropic est clairement une exception, tout comme Mistral, une start-up française qui, au cours de ses sept premiers mois, a levé plus de 650 millions de dollars et clôturé un nouveau tour de table ce mois-ci.
Les investisseurs sont toujours prêts à soutenir une entreprise dont la gouvernance d’entreprise est peu orthodoxe. La surveillance chez Anthropic n’est pas aussi ouvertement compliquée que la configuration d’OpenAI ; elle dispose d’un conseil d’administration qui a une responsabilité fiduciaire envers les actionnaires, par exemple.
Mais la start-up, dont les fondateurs ont quitté OpenAI en raison de préoccupations liées à la sécurité, a également créé ce qu’on appelle un trust de bénéfices à long terme, composé d’administrateurs financièrement désintéressés, destiné à garantir que l’entreprise soit à la hauteur de sa mission de produire une IA qui profite. humanité.
Le dilemme de 160 milliards de dollars du secteur bancaire
Depuis l’effondrement de la Silicon Valley Bank au printemps dernier, Wall Street est en état d’alerte face au prochain grand risque systémique. Au sommet de la liste des préoccupations figure l’exposition du secteur bancaire à la dégradation du marché de l’immobilier commercial.
Une nouvelle étude chiffre les enjeux. Les banques sont confrontées à des pertes allant jusqu’à 160 milliards de dollars en raison d’une vague anticipée de défauts de paiement sur leurs prêts immobiliers commerciaux, écrivent des chercheurs de Columbia, Stanford, USC et Northwestern dans un document de travail publié par le National Bureau of Economic Research.
Une étude distincte cette semaine a estimé que la valeur de l’immobilier commercial, ou CRE, devrait chuter de plus de 500 milliards de dollars en 2024. Et Morgan Stanley a calculé plus tôt cette année que les prêteurs devraient négocier plus de 1,5 billion de dollars de leurs portefeuilles CRE d’ici la fin. de 2025 pour éviter les défauts de paiement.
Le tsunami potentiel de pertes pourrait mettre les banques en danger. «Notre analyse, reflétant les conditions du marché jusqu’au troisième trimestre 2023, révèle que le risque CRE peut inciter des dizaines à plus de 300 banques régionales, principalement de petite taille, à rejoindre les rangs des banques à risque de crise de solvabilité», ont écrit les chercheurs dans l’article du NBER.
La CRE est l’élément vital des activités de prêt de la plupart des banques, un marché estimé à environ 20 000 milliards de dollars. Le secteur est devenu plus précaire en raison d’un cocktail potentiellement toxique de postes vacants après la pandémie, de la tendance au travail à domicile, des taux d’intérêt les plus élevés depuis des décennies et d’un ralentissement de l’économie.
Les régulateurs sont également inquiets. Dans son rapport annuel publié la semaine dernière, le Conseil de surveillance de la stabilité financière – un organisme de surveillance créé à la suite de la crise bancaire de 2008 – a qualifié l’immobilier commercial de plus grand risque financier pour l’économie. La crise massive de la CRE pourrait également contraindre les banques à réduire leurs prêts ailleurs, a prévenu le FSOC.
Achetez maintenant, payez la « dette fantôme » plus tard
La vigueur des dépenses de détail a été l’une des surprises de cette période des fêtes, contredisant les prédictions des économistes selon lesquelles les consommateurs étaient sur le point de se retirer face à une inflation élevée et à une épargne réduite.
La résurgence des prêts dits « achetez maintenant, payez plus tard » pourrait alimenter la folie des achats, et certains économistes sont inquiets, rapportent Ben Casselman et Jordyn Holman du Times.
Les prêts, qui permettent aux consommateurs de payer leurs achats en plusieurs fois, souvent sans intérêt, ont gagné en popularité en raison des prix et des taux d’intérêt élevés. Les détaillants les ont utilisés pour attirer des clients et les inciter à dépenser davantage.
Mais de tels prêts pourraient encourager les Américains plus jeunes et à faible revenu à s’endetter trop, selon des groupes de consommateurs et certains législateurs. Et comme ces prêts ne sont pas systématiquement signalés aux agences d’évaluation du crédit ni pris en compte dans les données publiques, ils pourraient également représenter une source cachée de risque pour le système financier.
« Plus j’y réfléchis, plus je suis inquiet », a déclaré Tim Quinlan, un économiste de Wells Fargo qui a récemment publié un rapport décrivant les prêts à remboursement différé comme une « dette fantôme ».
LA LECTURE RAPIDE
Offres
Warburg Pincus a fait appel à l’ancien président du Crédit Suisse, Antonio Horta-Osorio, pour une offre de 6 milliards d’euros (6,6 milliards de dollars) sur les actifs télécoms portugais d’Altice. (FT)
Swisscom serait en train d’évaluer une offre sur la filiale italienne de Vodafone. (Bloomberg)
Le cabinet de conseil en gestion Aon a accepté de racheter le courtier d’assurance NFP pour un montant évalué à 13,4 milliards de dollars. (Reuters)
« La réaction des États-Unis contre Nippon Steel est totalement erronée » (FT)
Politique
Le meilleur du reste
Bobby Kotick, le PDG d’Activision Blizzard qui a orchestré la plus grande fusion du secteur des jeux vidéo, démissionnera la semaine prochaine. (CNBC)
Un comité de la Chambre des représentants enquêtant sur l’antisémitisme à Harvard a demandé des documents relatifs aux allégations de plagiat portées contre la présidente de l’université, Claudine Gay. (Le Harvard Crimson)
Un homme de Caroline du Nord a plaidé coupable d’avoir orchestré un stratagème de manipulation de stocks impliquant le Your Hometown Deli à Paulsboro, NJ (NYT)
Nous aimerions avoir vos commentaires ! Veuillez envoyer vos réflexions et suggestions par courrier électronique à dealbook@nytimes.com.