Lo esperábamos desde hace meses, pero la realidad no es menos asombrosa: el fiscal especial Jack Smith ha presentado siete cargos federales contra Donald Trump. Es la primera vez en la historia de nuestro país que un expresidente ha sido acusado de cargos federales, y de los muchos problemas legales de Trump, es el que tiene más probabilidades de ser condenado antes de las elecciones.
El cargo sigue a una larga investigación sobre la posesión por parte de Trump de cientos de documentos clasificados y otros registros presidenciales en su club privado en Florida y en otros lugares después de que dejó el cargo. Esto plantea desafíos únicos, y no solo porque el acusado es un ex presidente que se postula para la reelección en un ambiente político ya tenso.
Los fiscales tendrán que enfrentarse al desafío de juzgar públicamente un caso que involucra algunos de los secretos más clasificados de nuestro país.
Además, este caso inevitablemente deberá coordinarse con fines de planificación con el caso contra el Sr. Trump por parte del fiscal de distrito de Manhattan Alvin Bragg, así como posibles cargos futuros en el condado de Fulton, Georgia, y posiblemente por el Sr. Smith vinculado a Jan 6 ataque al Capitolio.
Sin embargo, según lo que sabemos de los cargos y la evidencia disponible públicamente, el Sr. Smith parece tener la ventaja con un caso convincente. Pero el potencial de condena y ganar un veredicto del jurado son dos cosas muy diferentes, especialmente contra el ex presidente notoriamente combativo y escurridizo. Para asegurar una condena, el Sr. Smith tendrá que superar cuatro obstáculos importantes.
Mantenlo simple
En el transcurso de dos años (y contando), el caso se desarrolló en giros y vueltas que lo sumergieron en un vertiginoso torbellino de temas: la administración de documentos presidenciales, los aspectos delicados de la seguridad nacional, la clasificación y desclasificación de documentos, acuerdos de abogados especiales , el espectáculo de una orden de allanamiento ejecutada por agentes del FBI en el lujoso resort de un expresidente, y el nombramiento legalmente dudoso de un maestro especial por parte de un juez deshonesto del Tribunal de Distrito de Florida.
Pero a pesar de todo el caos y la confusión, el trabajo del Sr. Smith es simple. Necesita cortarlo todo y dejarle claro al jurado que este caso se trata de dos cosas simples: una, un expresidente se llevó documentos que contenían algunos de los secretos más sensibles de nuestro país, que no tenía más derecho a ocultar que los retratos. de George Washington y Benjamin Franklin cuelgan en las paredes de la Oficina Oval. En segundo lugar, cuando lo atraparon, constantemente puso excusas, mintió y trató de encubrir su comportamiento, lo cual continúa haciendo.
El Sr. Trump se llevó unos 13.000 documentos gubernamentales, incluidos más de 300 documentos con marcas clasificadas, junto con algunos de los secretos más sensibles de nuestro país. tendría que contiene secretos sobre el programa de misiles de Irán, asuntos nucleares extranjeros, China y la direccion de francia.
Al hacerlo, el Sr. Trump ha puesto en riesgo nuestra seguridad nacional. Cuando examinamos estos documentos, no solo vemos papel, sino también los activos humanos estadounidenses y aliados que recopilan nuestros secretos y lo hacen para mantener seguros a Estados Unidos y al mundo. Al poner esta información confidencial en circunstancias muy precarias, el Sr. Trump ha puesto en riesgo a nuestra nación, a nuestros aliados y a todos nosotros como individuos.
La acusación incluiría siete cargos, relacionados con la retención deliberada de secretos de defensa nacional en violación de la Ley de Espionaje, declaraciones falsas y conspiración para obstruir la justicia.
La evidencia que escucha un jurado en el juicio debe organizarse en torno a una teoría simple del caso y simplificarse en evidencia fácilmente comprensible y persuasiva. Afortunadamente para el Sr. Smith, todo lo que sabemos sobre el caso proporciona un amplio apoyo para un golpe narrativo fácilmente digerible de Trump tomando documentos que no le pertenecían y luego mintiendo sobre ellos para encubrir sus fechorías.
La defensa de Trump
Un desafío habitual que puede no ser un gran obstáculo son las defensas de Trump. Su afirmación de que puede desclasificar documentos «incluso pensándolo bien» es contraria a la ley aplicable. Y su afirmación de que la Ley de Archivos Presidenciales le otorga el derecho de intentar conservar estos documentos. va en contra de la ley.
Las justificaciones que el Sr. Trump ha ofrecido hasta ahora son tan débiles e inconsistentes que esperamos que el Sr. Smith obtenga una orden del juez de que son frívolas y no se pueden argumentar frente al jurado a menos que el Sr. Trump no presente evidencia competente para respaldarlos. . (Probablemente no pueda).
Estos casos son tan difíciles de defender que el enfoque habitual es declararse culpable. Eso es lo que acordaron otros acusados de alto perfil, como los exdirectores de la Agencia Central de Inteligencia John Deutch y David Petraeus, cuando fueron sorprendidos manejando indebidamente documentos clasificados. (El Sr. Deutch fue indultado antes de que se presentaran los cargos). Pero el caso del Sr. Trump es único debido a su característica negativa a admitir haber actuado mal. Es casi imposible imaginarlo de pie en una sala del tribunal con un acuerdo de culpabilidad y diciendo que es culpable.
Al llevar el caso al Distrito Sur de Florida, el fiscal especial anticipó sabiamente otra posible defensa: un lugar inapropiado. La regla es que se debe presentar un caso donde se produjo la “conducta esencial”, y aquí había un argumento a favor de Washington, DC, como alternativa, uno con jurados quizás más amigables con el Sr. Smith. Pero potencialmente hay mucho en juego al elegir el lugar correcto: este mandato, la Corte Suprema está resolver un caso que examina si el precio a pagar por elegir el lugar equivocado podría ser el sobreseimiento de los cargos y evitar que el delito vuelva a ser juzgado.
el reloj esta girando
El tercer obstáculo del Sr. Smith es el tiempo. Tendrá que luchar contra el reloj. Por un lado, debe asegurarse de que Trump, como cualquier acusado, tenga tiempo suficiente para presentar mociones que impugnen los cargos y las pruebas y tiempo para prepararse para el juicio. Los documentos sólidos que el gobierno debe proporcionar a un acusado en la fase de descubrimiento deben entregarse rápidamente para que el gobierno no extienda el plazo.
El Sr. Smith requiere especial cuidado aquí porque el caso involucra evidencia clasificada. Esto significa que es probable que el tribunal tenga que lidiar con mociones bajo la Ley de Procedimientos de Información Clasificada. Estas reglas crean oportunidades para que el gobierno prosiga con el caso y proteja la información clasificada sin que el acusado apele al gobierno con el riesgo de divulgación pública.
Pero debido a que este caso se desarrolla en Florida, donde la ley rara vez se usa, en lugar del Distrito de Columbia, donde se invoca con más frecuencia, los fiscales tendrán que lidiar con un juez que puede no tener la experiencia de estos temas complejos. También es muy probable que el gobierno también se vea obligado a buscar otras órdenes de protección, como vimos que el juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan M. Merchan, impuso en el caso de Manhattan, para evitar que Trump use el material obtenido durante el descubrimiento. para intimidar o tomar represalias contra los testigos o hacer un mal uso de los Materiales de Discovery.
Los votantes estadounidenses tienen derecho a que se determine la culpabilidad de Trump en un juicio. Idealmente, esto ocurrirá antes del proceso de nominación presidencial, pero como mínimo, debería ocurrir antes de las elecciones generales. Esto se puede hacer mientras se asegura que el acusado tenga su día en la corte, con todos los derechos del debido proceso para buscar la absolución de los cargos en su contra, o no, dada la solidez de la evidencia en su contra.
Convencer al público estadounidense
El Sr. Smith puede informar al público en documentos judiciales que los cargos son ciertos. Se espera que siga el ejemplo del fiscal especial Archibald Cox, quien realizó una conferencia de prensa para explicar su caso directamente al público estadounidense durante Watergate. En octubre de 1973, cuando las tensiones aumentaron y Cox emitió una citación del gran jurado para las cintas incriminatorias de la Oficina Oval del presidente Richard Nixon, el fiscal especial rechazó una oferta de compromiso de la Casa Blanca para que un senador escuchara las cintas y verificara. los resúmenes escritos por la Casa Blanca. El Sr. Cox optó por hacer una presentación detallada a la prensa y explicar al pueblo estadounidense por qué buscaba un fallo de la Corte Suprema de que tenía derecho a las cintas de la Casa Blanca y no se conformaría con un resumen cuidadosamente seleccionado.
El Sr. Smith puede hacer una declaración pública que explique, sin desviarse de las cuatro esquinas de la acusación, por qué los cargos contra el Sr. Trump son consistentes con casos anteriores del Departamento de Justicia en los que muchos acusados han sido acusados de casos similares o incluso. escenarios fácticos menos flagrantes.
Es imposible exagerar cuán esencial será para el Sr. Smith superar estos obstáculos y persuadir al jurado del juicio y al pueblo estadounidense de que, les guste o no el ex presidente, ya sea que hayan votado por él en el pasado o tengan la intención de votar. porque nuevamente, ha cometido graves actos criminales. La consecuencia de tal decisión sería nada menos que la afirmación del estado de derecho en este país. La alternativa es demasiado oscura para considerarla.
Norman Eisen fue asesor especial del Comité Judicial de la Cámara para el primer juicio político y juicio político de Donald Trump y es miembro principal de la Institución Brookings. Andrew Weissmann, fiscal principal en la investigación del fiscal especial de Robert Mueller, es profesor en la Facultad de Derecho de la NYU. joce vanceprofesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Alabama y autor del boletín discurso civilse desempeñó como Fiscal Federal para el Distrito Norte de Alabama de 2009 a 2017.
The Times se compromete a publicar una variedad de letras Para el redactor. Nos gustaría saber qué piensas de este artículo o uno de nuestros artículos. Aquí hay algunos consejo. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.
Siga la sección de Opinión del New York Times en Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y instagram.